PINDAAN AKTA 355 - ADAKAH KERAJAAN PH AKAN MENERUSKAN?

Isu mengenai cadangan pindaan Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965 atau ringkasnya Akta 355  hangat dibincangkan dalam  era Majlis Parlimen Ke-13, khususnya selepas Usul Persendirian bagi mencadangkan Rang Undang-Undang (RUU) Ahli Persindirian untuk meminda Akta 355 oleh Ahli Parlimen Marang pada bulan Mac 2015 di Mesyuarat Petama, Penggal Pertama, Parlimen Ke-13.  Usul ini berlaruan sehingaa tahun 2017, dan ketika itu seolah-olah isu ini menjadi isu utama untuk menentukan keputusan PRU 14.   Namun sebaik sahaja  persidangan Mesyuarat Parlimen terakhir bagi Parlimen Ke-13 berakhir pada 6 April 2017 dan usul ini tidak disambung perbahasanya hanya sekadar dibentang dan disokong pada  pada  persidangan Mesyuarat Parlimen  terdahulu (6 April 2016), maka isu ini seolah-olah lenyap, malah tidak kedengaran semasa kempen PRU 14.  

Diambang persidangan Mesyuarat Parlimen , Penggal Pertama, Parlimen Ke-14  yang akan bersidang dari 16 Julai hingga 16 Ogos 2018 selepas PRU 14, isu ini timbul semula apabila sekurang-kurang dua soalan Parlimen dikemukakan oleh Ahli Parlimen Pasir Mas dan Bachok yang minta penjelasan sama ada  Kerajaan PH meneruskan hasrat untuk meneruskan pindaan ini. 

Disini, penulis ingin mengimbau semula isu ini.   Akta 355 merupakan undang-undang atau Akta yang diluluskan oleh Parlimen bagi menentukan had bidang kuasa berkaitan hukuman jenayah Syariah yang boleh dibuat oleh Badan Perundangan Negeri, dijatuhkan, dan seterusnya dilaksanakan oleh Mahkamah Syariah seluruh negara ini. Akta  355 ini amat ringkas dan mengandungi 3 seksyen sahaja.  Seksyen 1 menyatakan tajuk ringkas dan pemakaiannya. Seksyen 2 menerangkan bidang kuasa  yang  menetapkan keslahan jemayah Syariah yang terkandung dalam Butiran 1, Senarai II, Jadual Kesembilan, Perlembagaan Persekutuan..    Sebagaimana dinyatakan diatas, hukuman tidak melebihi penjara 3 tahun atau denda RM 5,00 atau 6 kali sebatan atau gabungan hukuman tersebut (Ringkasnya 356) dan hanya melibatkan orang-orang Islam sahaja. 

Seterusnya Isu  Pindaan Akta 355 (sering dipanggil RUU 355 – walaupun tidak tepat penggunaanya) telah mendapat perhatian pelbagai pihak  dan menjadi polimik dalam masyarakat apabila  ia diusulkan  oleh Ahli Parlimen Marang melalui  Usul Persendirian bagi mencadangkan Rang Undang-Undang (RUU) Ahli Persendirian bagi meminda Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah 1965 yang  telah  dikemukakan  beberapa kali  di  Dewan  Rakyat   seperti berkut:-

Pertama – Dikemukakan pada 18 Mac 2015 di Mesyuarat Pertama, Penggal Ketiga, Parlimen Ke-13 bagi menggantikan hukuman sedia ada kepada hukuman “...sesuai dengan kehendak syariah Islam “.    Usul ini telah disenaraikan dalam Aturan Urusan Mesyuarat pada 7 April 2015 pada giliran 24 dalam susunan Rang Undang-Undang dan Usul.  Seterusnya usul tersebut telah disenaraikan di nombor 16 dalam susunan Rang Undang-Undang dan Usul ada 9 April  2015, iaitu hari terakhir persidangan bagi Mesyuarat Pertama, Penggal Ketiga, Parlimen Ketiga Belas.  Oleh kerana Peraturan Mesyuarat 15 (1), “.urusan Kerajaan hendaklah didahulukan daripada urusan-urusan lain”,  maka Usul  Persendirian pada kelazimannya tidak akan sempat dibentang dan dibahaskan. 

Kedua -  Pada 29 April 2015 di  Mesyuarat Kedua, Penggal Ketiga , Parlimen Ke-13, sekali lagi  Usul Persendirian tersebut dengan sedikit  pindaan berbanding Usul terdahulu iaitu   menggantikan hukuman sedia ada kepada hukuman “ selain dari hukuman mati.”  Usul disenaraikan dalam Aturan Urusan Mesyuarat bermula pada 17 Jun 2015 di minggu akhir persidangan.    Sekali lagi usul tersebut tidak sempat dibentangkan kerana tidak mendapat kebenaran Kerrajaan untuk didahulukan seperti kenyaatan Yang di-Pertua Dewan Rakyat ..“ kecuali pihak Kerajaan “menyambut” Usul tersebut melalui Usul Kerajaan. “.

Ketiga  -  Pada 28 April 2016  pada Mesyuarat Kedua, Penggal Keempat, Parlimen Ke-13, Ahli Parlimen Marang sekali lagi mengemukakan Usul Ahli Persendirian.  Namun suasana kali ini amat berbeza.  Rundingan antara Ahli Parlimen Marang dan PAS denngan pihak Kerajaan telah giat dijalankan dan berterusan semenjak Usul ini dikemukakan 2015.  Akhirnya, pada 26 Mei 2016  iaitu hari terakhir persidangan Dewan Rakyat  bagi Mesyuarat Kedua, Penggal Keempat, Parlimen Ke-13. .Oleh kerana Kerajaan telah bersetuju untuk menaikkan / mendahulukan giliran Usul tersebut, maka Yang di-Pertua Dewan Rakyat telah menggunakan Peraturan  Mesyuarat 14(2) iaitu Usul Kerajaan  tanpa notis bagi mengubah susunan giliran Aturan Urusan Mesyuarat bagi mendahulukan Usul Ahli Persendirian oleh Ahli Parlimen Marang.  Usul untuk mendahulukan Usul Ahli Persendirian ini  dikemukakan oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri pada pukul 2.30  petang dan Setelah 35 minit gangguan dari pihak DAP dan PAN, pada pukul 3.05 petang Ahli Parlimen Marang telah membentangkan dengan  membaca Usulnya  dan mohon  untuk menangguhkan usul tersebut. 

Keempat:  Pindaan Usul  – Usul tersebut terus disenaraikan dalam Aturan Urusan Mesyuarat di  Mesyuarat Ketiga, Penggal kempat Parlimen Ke-13 sejak hari pertama persidangan (……). Pada hari terakhir persidangan iaitu  24 November 2916,  pukul 12.00 tengahari, Yang di-Pertua Dewan terus  mempersilakan Ahli Parlimen Marang mengemukakan pindaan usulnya tanpa melalui usul Kerajaan .   Ahli Parlimen Marang telah mengemukakan usul pindaannya mengikut Peraturan Mesyuarat 28 yang dibaca bersama Peraturan Mesyuarat 49(1)  dan mohon  “...untuk  membuat  huraian  pada  sesi  akan  datang  selaras  dengan  Peraturan  Mesyuarat 15(5)”.  Pindaan yan dibuat ialah  iaitu   menggantikan hukuman sedia ada kepada hukuman “ penjara 30 tahun atau denda satu ratus ribu ringgit atau sebatan satu rastus kali“.

Kelima : Penghuraian Usul dan Ditangguhkan Perbahasan  -  Pada 6 April  2017 (Khamis) iaitu hari terakhir persidangan Mesyuarat Pertama, Penggal Kelima, Parlimen Ke-13, Usul Persendirian Ahli Parlimen Marang tersenarai giliran pertama dalam Aturan Urusan Mesyuarat dan tiada urusan Kerajaan pada hari itu setelah semua urusan Kerajaan  diselesaikan pada 5 April 2017(Rabu) yang bersidang hingga pukul 4.57 pagi.  Selepas sesi pertanyaan l;isan, usul tersebut dihuraikan oleh Ahli Parlimen Marang dan disokong oleh Ahli Parlimen Kota Bharu.  Yang di-Pertua Dewan Rakyat telah memutuskan perbahasan usul pada Mesyuarat kan datang  dan menangguhkan persidangan pada pukul 4.00 petang.

Seterusnya pada Mesyuarat Pertama, Penggal Keenam, Parlimen  Ke-13 (2018) yang bersidang pada 5 Mac hingga 5 April 2018, juga Usul ini masih disenaraikan dalam Aturan Urusan Mesyuarat selepas urusan Kerajaan. Tetapi ketika ini, pihak Kerajaan tidak memberi keutamaan untuk memyambung perbahasan usul tersebut. Akhirnya, seperti dijangka , pada 6 April 2018  (Jumaat), Perdana Menteri mengumumkan bahawa Parlimen dibubarkan pada..  7 April 2018.  Ini bermakna Usul ini juga turut terluput serentak dengan pembubaran Majlis Parlimen Ke-13 (Perkara 55, Perlembagaan Persekutuan).

Rumusan Respons

Isu ini  sebenarnya bermula selepas Pilihanraya Umum Ke-13 dan  menjadi polimik  sejak 2014 apabila apabila DUN Kelantan  bercadang meminda dan menambah baik  Enakmen Jenayah syaraiah II Kelantan 1993 [EJSK II] yang akhirnya dipinda pada 19 Mac 2015.   Maka pebagai pihak rakyat negara ini  yang pelbaga  latar belakang, merentasi  kaum, agama  dan ideologi  telah  memberi  komentar  dalam  isu  ini.  Mereka  termasuk  rakyat  biasa daripada  petani,  nelayan,  orang  kampung  sehinggalah  ahli  akademik,  cerdik pandai,  profesional,  pengamal  undang-undang  dan  ahli  politik  mengemukakan hujahan  masing-masing, sama  ada  menyokong  atau  menentang  cadangan pindaan Akta 355 tersebut. Selepas tempoh yang begitu panjang dan lama isu ini dipolimikkan, penulis terpanggil untuk membuat catatan dan rumusan respons terhadap usul Pindaan Akta 355 ini.

Penelitian terhadap respons dan pemerhatian, penulis mendapati kepelbagaian pandangan dan respons masyarakat dinegara ini adalah berasaskan latarbelakang dan  kepentingan politik.  Cadangan pindaan pada kali ini mendapat respons yang luar biasa dan amat berbeza dengan  dengan pindaan yang dibuat pada 1984 dan 1989 yang dibawa oleh pihak Kerajaan.  Ini adalah disebabkan oleh faktor  politik, dimana cadangan pindaan adalah melalui usul bagi mencadangkan RUU Ahli Persendirian oleh Ahli Parlimen Marang (PAS).  Oleh kerana pelaksanaan hukuman qisas/hudud merupakan matlamat perjuangan PAS sejak dari awal penubuhannya  dan penggubalan Enakmen Kanun Jenayah Syariah II Negeri Kelantan (EKJS II)  1993 dan dipinda 2015 bagi pelaksanaan hudud di Kelantan, maka  usul oleh Ahli Parlimen Marang yang juga Presiden PAS dilihat  sebagai usul untuk melaksanakan hukuman hudud tersebuit. Bertitik tolak dari sinilah polimik timbul dan berterusan serta menjadi punca penentangan terhadap usul tersebut.

 Antara Realiti dan Persepsi

Dsini,  penulis ingin memaparkan beberapa isu dan persoalan yang dibangkitkan oleh pelbagai pihak  serta penjelasan mengenai cadangan  pindaan Akta 355 ini.

i)            Apakah perlunya  dua set undang-undang – untuk orang Islam dan bukan Islam?

Hakikatnya sebagaimana di jelaskan sebelum ini, Butiran 1, Senarai II – Senarai Negeri, Jadual Kesembilan, Perlembagaan Persekutuan telah jelas menetapkan perkara-perkara yang berkaitan dengan ajaran Islam adalah di bawah  kuasa Negeri dan pihak Negeri boleh mewujudkan apa-apa undang-undang yang berkaitan.  Ini bermakna pewujudan undang-undang khusus mengenai orang-orang Islam adalah dibenarkan oleh Perlembagaan Persekutuan dan mengiktiraf perlunya  undang-undang khusus mengenai ajaran Islam dan tidak dikenakan ke atas orang bukan Islam.

ii)   Adakah Akta 355 dan pindaannya bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan.?

Akta ini diwujudkan mengikut Perkara 74 dan  76, Perlembagaan Persekutuan sebagaimana Akta-akta lain yang dibawah bidang kuasa Kerajaan Persekutuan.  Oleh kerana Akta ini telah diwujudkan sejak 1965 dan dua kali dipinda, maka tidak  timbul isu ianya tidak  mengikut Perlembagaan seperti dakwaan beberapa pihak.

Pada masa sekarang juga terdapat akta-kata lain yang mempunyai tujuan yang sama iaitu Akta Mahkamah Rendah 1948 dan Akta Mahkamah Kehakiman 1964 yang berbidang kuasa terhadap senarai Persekutuan.  Setiap akta-akta ini sentiasa dipinda dari masa kesemasa bagi menambahkan dan menyesuaikan dengan keperluan semasa. Justeru pindaan terhadap Akta 355 adalah proses biasa yang dibenarkan oleh Perlembagaan Persekutuan.

iii).   Adakah Usul Persendirian  bagi mencadangkan Pindaan Akta 355  tidak  berperlembagaan?.

Apa yang menjadi kemusykilan pelbagai pihak ialah cadangan pindaan Akta pada kali ketiga ini dibuat oleh Ahli Parlimen Marang (yang juga Presiden PAS) melalui RUU Ahli Persendirian, maka timbul persoalan apakah Usul ini mengikut Perlembagaan. Sebenarnya semua usul khususnya Usul Persendirian bagi mencadangkan RUU Ahli Persendirian akan diteliti oleh Setiausaha dan Yang di-Pertua Dewan Rakyat sebaik sahaja diterima bagi memastikan mematuhi Peraturan Mesyuarat 27(3) dan 49.  Pihak Kerajaan (Kementerian yang bertanggungjawab) dan Jabatan Peguam Negara dirujuk bagi memastikan usul tersebut tidak bercanggah dengan mana-mana peruntukan Perlembagaan  Persekutuan dan juga undang-undang yang sedia ada. Sekiranya tidak mematuhi Peraturtan Mesyuarat dan/atau wujud percanggahan dengan Perlembagaan Persekutuan atau mana-mana undang-undang, maka usul tersebut akan ditolak.  Oleh kerana  Usul Persendrian oleh YB Marang ini telah dimasukkan dalam Aturan Urusan Mesyuarat setelah memenuhi tempoh notis, maka tidak timbul isu ia tidak mengikut Perlembagaan Persekutuan.

Ahli Parlimen Sungai Siput telah mengemukan Usul Persendirian bagi mencadangkan RUU Suruhanjaya Saksama pada tahun 2014 tetapi telah  ditolak oleh Yang di-Pertua Dewan Rakyat kerana bercanggah dengan peruntukan dalam Perlembagaan Persekutuan.   Begitu juga usul oleh Ahli Parlimen Lembah Pantai pada tahun 2014 bagi mencadangkan RUU Ahli Persendirian  yang berkaitan dengan pindaan Perlembagaan telah ditolak diperingkat awal lagi.

vi).      Adakah pindaan Akta 355 sebagai pintu belakang pelaksanaan hudud di negara ini ?

            Penulis memahami bahawa  dari awal lagi wujudnya Akta 355 ini hanya menentukan bidang kuasa kepada badan perundangan negeri menentukan hukuman terhadap kesalahan-kesalahan yang ditetapkan mengikut Butiran1, Senarai Negeri, Jadual Kesembilan, Perlembagaan Persekutuan.  Sebagaimana catatan penulis sebelum ini, Ahli Parlimen Pengkalan Chepa ketika itu (1965), YB Tuan Haji Nik Abdul Aziz  bin Haji Nik Mat (Allahyarham, bekas YAB Menteri Besar Kelantan) telah menyatakan kesalahan dan hukuman Akta 355 ini adalah hukuman takzir dan bukan hukuman hudud.  Begitu juga penulis jelaskan sebelum ini, kesalahan yang melibatkan jenayah bunuh dan mencuri adalah senarai Persekutuan dan termasuk dalam Kanun Keseksaan (Penal Code).  Oleh kerana kebanyakkan khalayak memahami hudud itu adalah hukuman balas bunuh  bagi kesalahan bunuh dan  potong tangan bagi kesalahan  mencuri, maka Akta 355  ini bukan pelaksanaan human hudud tersebut.  Walau bagaimanapun, bagi hukuman sebatan, ia boleh ditingkatkan hingga 100 kali sekiranya perkataan “ hukuman selain mati” diluluskan  atau diganti dengan perkataan “sebatan sehingga 100 kali”.  Namun, ia masih tertakluk kepada persetujuan/kelulusan Dewan Undangan Negeri bagi meminta Enakmen-enakmen dinegeri masing-masing.

            Penulis berpandangan persepsi yang melihat pindaan ini sebagai “ pintu belakang “ atau “ ada agenda tersembunyi” untuk pelaksanaan hudud timbul kerana faktor   “masa”, dimana Ahli Parlimen Marang mengemukakan Usul Persendirian tersebut pada 18 Mac 2015 secara kebetulannya adalah hampir sama dengan pembentangan Enakmen Kanun Jenayah Syariah II (1993)(Pindaan) 2015 [EKJS II],   di DUN Kelantan pada 19 Mac 2015.  Faktor “masa” inilah yang penulis rasakan sebagai punca utama timbulnya persepsi dan kekeliruan antara Usul bagi mencadangkan pindaan Akta 355 dengan EKJS II di Kelantan yang menetapkan hukuman hudud.

v).     Apakah pindaan Akta 355 membolehkan Enakmen Kanun Jenayah Syariah II (1993)(Pindaan) 2015 [EKJS II) dilaksanakan diKelantan?

Kesalahan-kesalahan dalam EKJS II merangkumi tiga kategori iaitu hukuman had, qisas dan takzir:-

 ·   Kesalahan yang boleh dikenakan hukuman had ialah kesalahan sariqah (mencuri), hirabah (merompak), zina (persetubuhan haram), qazaf (menuduh seseorang zina  tanpa bukti empat saksi), syurb (meminum arak) irtidad (murtad – keluar dari agama Islam).

·   Kesalahan yang dikenakan hukuman qisas  ialah jenayah yang menyebabkan kematian atau kecederaan.

Penasihat Undang-Undang Kelantan dalam tulisannya  “  Rang  Undang-Undang Kanun Jenayah Syariah (II) 1993 Kelantan – Sejauhmana dapat diimplimentasikan “  menyatakan “.. Walaupun Rang Undang-Undang  tersebut telah diluluskan namun ianya masih tidak dilaksana dan dikuatkuasakan kerana terhalang dengan beberapa peruntukan di dalam Perlembagaan Persekutuan seperti  Perkara 4, Perkara 75 dan Butiran 4, Senarai 1 – Senarai Persekutuan, jadual Kesembilan.  Selain itu peruntukan dalam Rang undang-Undang tersebut dilihat melangkaui kuasa yang ada didalam senarai II – Senarai negeri, jadual kesembilan,  Perlembagaan Persekutuan”. (2 Jun 2014).

Bekas Ketua Hakim Negara, Tun Abdul Hamid dalam artikelnya “ Rang undang- undang PAS: Apa tujuanya? (www.tunabdulhamid.my; 2 June 2016) pula berpandangan EKJS II (1993) 2015  “..tidak berperlembagaan apabila ia  dibuat dan ia kekal tidak berperlembagaan selama-lamanya.”.

vi)      Mengapa pindaan Akta 355 tidak dibuat oleh Kerajaan dan hanya menyokong melalui Usul Persendirian?

Inilah persoalan utama ditimbulkan oleh pelbagai pihak.  Mengapa perlunya dibuat oleh pihak pembangkang/bukan Kerajaaan? Adakah Kerajaan tidak serius untuk memartabatkan Mahkamah Syariah?  Penulis memahami sememangnnya pihak Kerajaan sedang berusaha untuk memperkasakan Mahkamah Syariah dan memertabatkannya.  Salah satunya adalah meningkatkan bidang kuasa Mahkamah melalui pindaan Akta 355.  Dimasa yang sama pihak PAS yang sememangnya berusaha untuk meningkatkan pelaksanaan undang-undang yang mematuhi  Syariah Islam juga setuju untuk meningkatkan bidang kuasa Mahkamah Syariah dan memperkasakannya.   Selaras dengan saranan YB Menteri di Jabatan Perdana Menteri pada 24  Mac 2014 di Dewan Rakyat, sekiranya   Kerajaan Negeri Kelantan telah bersedia melaksankan undang-undang syariah Islam, bolehlah mengemukakan Rang undang-Undang Ahli Persendirian dan pihak Kerajaan besedia menyokongnya.

Walau apa pun, sama ada  cadangan pindaan terhadap Akta 355 ini melalui RUU Ahli Persendirian, seperti penulis terangkan sebelum ini, bahawa  akhirnya mulai peringkat bacaan kedua, ianya akan melalui proses pembentangan sebagaimana  RUU Kerajaan.  Setelah Usul Persendirian tersebut  dipersetujukan, tindakan seterusnya adalah  oleh  pihak Kerajaan dengan  menyediakan Penyata.  Seterusnya  bacaan kali yang kedua akan oleh  Menteri yang bertanggung jawab serta  melalui proses pembentangan dan perbahasan peringkat dasar,  jawatankuasa  dan bacaan kali yang ketiga serta dipersetujukan.

Semasa usul ini dikemukakan pada bulan Mac 2014, seorang sahabat telah bertanya “mengapakah Kerajaan sendiri tidak membentangkannya?’.  Ketika itu penulis menjawab secara  ringkas “mungkin Kerajaan tidak mahu/tidak bersedia”.  Bahkan parti komponen BN seperti MCA, MIC dan Gerakan pernah mencadangkan supaya Kerajaan sahaja meminda Akta 355.  Sampai ke satu peringkat, Kerajaan bercadang untuk membentangkan sendiri pindaan Akta 355, namun Majlis Tertinggi  BN yang bermesyuarat   pada 29 Mac 2017 membuat keputusan secara konsesus “ Kerajaan tidak akan membentangkan RUU Pindaan Akta 355” dan seterusnya Perdana Menteri yang juga Pengerusi BN menyatakan “RUU ini akan terus menjadi RUU persendirian (Private Memberrs Bills)“.  Maka penulis menemui jawapannya bahwa Kerajaan pada masa ini sememangnya belum bersedia sepenuhnya untuk meminda Akta 355 yang bidang kuasa hukumannya selaras dengan syariah Islam.  Walau bagaimanapun, sekiranya hukuman yang ditingkatkan itu khususnya sebatan tidak mencapai kehendak syariah (40, 80 dan 100 kali sebatan) dan hanya ditingkatkan dari 6 kepada 10/20/30 kali sebatan, besar kemungkinan ia tiada halangan untuk dipinda sebagaimana pindaan pada tahun 1984. Sesuatu yang pelik, adakah semua undang-undang yang digubal dibincangkan dalam Majlis Terrtinggi BN terlebih dahulu? Bukankah memadai Mesyuarat Jemaah Menteri yang membuat keputusan? Juga agak janggal, pindaan Akta 355 ini dibincangkan dahulu dalam Majlis Tertinggi BN sama ada hendak dibawa ke Mesyuarat Jemaah Menteri atau tidak.

Maka apakah isu sebenar yang menyebabkan ramai pihak yang menentang atau kurang bersetuju terhadap pindaan ini sama ada dalam Kerajaan mahu pun bukan Kerajaan?  Dalam hal ini,  penulis merasakan atas kepentingan politik dan kelompok, mereka tidak mahu Mahkamah Syariah diberi bidang kuasa yang lebih tinggi sehingga bidang hukumannya selaras dengan kehendak Syariah. Mereka bersetuju meningkatkan dan memperkasakan  Mahkamah Syariah dalam pelbagai perkara selain hukuman, sedangkan pada masa ini usuha-usaha sentiasa dilakukan oleh Kerajaan untuk memperkasakan Mahkamah syariah dalam perbagai bidang.  Dengan lain perkataan, mereka tidak mahu Islam di daulatkan di negara ini secara nyata dan jelas selaras Perkara 3(1), Perlembagaan Persekutuan bahawa “ agama Islam ialah agama bagi  Persekutuan, tetapi agama-agama lain  boleh diamalkan  dengan aman dan damai dimana-mana bahagian Persekutuan.”  Sebahagian dari mereka sering menyatakan negara ini adalah negara sekular, maka undang-undang yang menepati  Syariah tidak diutamakan atau dibenarkan.

Apakah Noktahnya?

          Plihan Raya Umum 14 (PRU) yang diadakan pada 9 Mei 2018 lalu telah menobatkan Pakatan Harapan (PH) [ gabungan DAP, PKR, AMANAH & WARISAN) sebagai Kerajaan diperingkat persekutuan dengan majoriti mudah dan BN hilang kuasanya yang pada asalnya hanya mmperolehi 67 kerusi dan kini hanya tinggal 51 kerusi setelah Sabah, Sarawak dan beberapa Ahli Parlimen BN mengisytiharkan keluar BN. 

Ini bermakna, adakah usaha  memperkasa bidang kuasa Mahkamah Syariah  melalui pindaan Akta 355 akan berakhir disini?  Adakah usaha Kerajaan BN sebelum ini yang telah menubuhkan Kluster Pindaan Akta 355 di bawah Jawatankuasa Memperkasa Mahkamah Syariah (JMMS akan diteruskan oleh Kerajaan PH bagi menghalusi dan membuat cadangan untuk meminda Akta 355  atau sebaliknya.  Walau apa pun, berdasarkan analisis respons diatas khususnya parti politik dalam PH. Dimana DAP  tidak bersetuju sama sekali, manakala PKR, PBBM, AMANAH dan Warisan yang tidak jelas, boleh dirumuskan kurang setuju dengan alasan memperkasakan Mahkamah Syariah dalam bidang lain dahulu.  Begitu juga dengan parti-parti dari Sabah dan Sarawak yang kini telah keluar dari BN juga tidak setuju dengan cadangan pindaan tersebut.  

Terbaharu, kenyataan  Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Agama) yang disiarkan oleh Malaysiakini  telah  menjelaskan  isu RUU 355 (meningkatkan had  hukuman) tidak substantif berbanding isu  yang melibatkan penstrukturan semula mahkamah syariah seperti proses, sumber manusia dan  gaji para hakim.  Dengan tegas beliau menyatakan " isu ini  isu politik dan bukan substantif.."  dan " kami tidak akan politikkan isu agama kerana ada benda lain yang lebih besar daripada politik ini".  Jelaslah kenyataan ini selari dengan pendirian PH sebelum PRU 14, maka  penulis merumuskan Kerajaan PH tidak mungkin meneruskan cadangan pindanan Akta 355 ini.  Sama-sama kita tunggu jawapan Kerajaan di persidangan Prlimen kelak..