PENYATA KEWANGAN 2017 LEMBAGA TABUNG HAJI (TH) - MENGAPA TIDAK “DIBENTANG” DI PARLIMEN, HANYA “DIEDAR” KEPADA AHLI-AHLI PARLIMEN?

Penulis terpanggil untuk mengulas mengenai isu Penyata Kewangan Lembaga Tabung Haji bagi tahun 2017 yang dilaporkan telah “dibentang” di  Mesyuarat Parlimen di persidangannya pada 10 Disember 2018 (Isnin) yang lalu oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Agama).  Beliau juga telah menyatakan dalam sidang akhbar di bangunan Parlimen : “...Laporan kewangan TH berakhir 31  Disember 2017, hasil audit firma PwC, menunjukkan aset badan adalah RM70.3 bilion, manakala liabiliti RM74.4 bilion, maka wujud defisit RM4.1 bilion”. “ Walaupun  mencatatkan defisit tetapi mereka masih mengeuarkan hibah, pemberian itu adalah bercanggah dengan Akta Tabung Haji”. (Utusan Malaysia, 11 Disember 2018).

Penulis menumpukan kepada isu pembentagan penyata kewangan tersebut.  Sebagaiman peruntukan Akta Badan Berkanun (Akaun dan Laporan Tahunan) 1980 {Akta 240]  yang mengkehendaki supaya semua badan-badan berkanun membentangkan penyata kewangan tahunan yang telah diaudit dan lapoan tahunan  di Mesyuarat Parlimen.  Dimana  Seksyen 7 dan 8 Akta 240 telah memperuntukkan:-

“7. Tiap-tiap badan berkanun hendaklah, bagi tiap-tiap satu tahun kewangan dan dalam tempoh satu bulan selepas penerimaan penyata akaunnya yang teraudit dan laporan Ketua Audit Negara atasnya, jika ada, mengemukakannya kepada Menteri bersama-sama dengan laporan tentang aktiviti-aktivitinya.

8. Menteri hendaklah, dengan seberapa segera yang boleh dilaksanakan setelah menerima penyata akaun teraudit, laporan Ketua Audit Negara atasnya, jika ada, dan laporan tentang aktiviti-aktiviti sesuatu badan berkanun, menyebabkannya dibentangkan dalam tiap-tiap satu Majlis Parlimen”

Amalannya, penyata kewangan badan-badan berkanun(telah diaudit) dibentangkan dahulu kepada Mesyuarat Jemaah menteri dan jika diperrsetujui, akan dibentngkan kepada Mesyuarat Parlimen.   Pihak kementerian atau agensi berkaitan akan memohon nombor kertas statut terlebih dahulu dari urusetia/Setiusaha Dewan Rakyat.. Penyata Kewangan yang telah  muktamad dan diletak nombor kertas statut  akan dikemukakakn salinan secukupnya kepada Setiausaha Dewan.  Seterusnya Setiuasaha akan menyenaraikan penyata kewangan itu dalam senarai “ Risalat-risalat yang dibawa ke dalam Mesyuarat” yang terkandung dalam helaian-helaian terkhir Aturan Urusan Mesyuarat Dewan Rakyat pada hari persidangan yang ditetapkan.  Pada tarikh yang sama, penyata kewangan berkenaan akan diletakkan atas meja Ali-ahli Dewan dan “ disifatkan dibawa ke dalam Majlis Mesyuarat dan diperintahkan supaya terbentang di atas Meja Mesyuarat “.  Sebagai rujukan, petikan Peraturan-peraturan Majlis Mesyuarat Dewan Rakyat  yang berkaitan adalah seperti berikut:

“20. (1) Risalat-risalat mesyuarat hendaklah dibawa ke dalam mesyuarat hanya oleh Tuan Yang di-Pertua atau oleh seorang Menteri atau pengerusi Jawatankuasa dan hendaklah dihantar kepada Setiausaha. Risalat hendaklah dalam bentuk cetak, elektronik atau apa-apa rupa cara yang diperintahkan oleh Tuan Yang di-Pertua.

(2) Tiap-tiap risalat mesyuarat yang telah diterima salinannya oleh Setiausaha, hendaklah disifatkan telah dibawa ke dalam Majlis Mesyuarat dan diperintahkan supaya terbentang di atas Meja Mesyuarat.

(3) Setelah risalat-risalat mesyuarat dibawa ke dalam mesyuarat maka hal itu hendaklah dimasukkan dalam buku Undi-undi dan Perjalanan Mesyuarat bagi hari risalat itu dibawa atau bagi hari mesyuarat yang akan datang jika Majlis Mesyuarat tidak bersidang.

Namun, Penyata Kewangan 2017 TH “ dibentangkan” di Dewan Rakyat dengan kaedah yang “luar biasa” dan tidak mengikut amalan dan Peraturan-peeraturan Majlis Mesyuarat Dewan Rakyat.  Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Agama) telah mengemukakan  “memorandum” kepada Ahli-ahli Parlimen bertarikh 6 Disember 2018 “bagi mengedar dan membentang perkara-perkara berikut pada siding Parlimen 10 Disember 2018…:

i)             Penyata Kewangan TH  (yang telah diaudit) bagi tahun kewangan berakhir 31 Disember 2017...;

ii)            Laporan  Penilaian Kedudukan Kewangan TH oleh Tetuan Price WaterhouseCoopers (PwC)..; dan

iii)           Pelan Pemulihan dan Penstrukturan  TH.

Menteri juga menyatakan  “ saya sebagai Menteri di Jabatan Perdana Menteri bertanggungjawab ke atas perkara ini.” .  Beliau juga membuat kenyataan akhbar di luar Dewan mengenai perkara ini.

Yang anehnya, Aturan Urusan Mesyuarat Dewan Rakyat pada 10 Disember 2018 tidak menyenaraikan Penyata Kewangan 2017   TH sebagai kertas statut dalam senarai Risalat-risalat yang dibawa ke dalam Mesyuarat.. Ini bermakna Penyata Kewangan 2017 TH tersebut hanya diedarkan kepada Ahli-ahli Parlimen dan bukan dibentangkan.  Dimana  ia bercanggah dengan Peraturan Mesyuarat 20 dan juga disebabkan ia tidak tersenarai dalam Aturan Urusan Mesyuarat, maka ia tidak boleh dimasukkan daalam Perjalanan  Mesyuarat pada hari persidangan 10 Disember 2018.  

Impilikasi dari keadaan tersebut,Penyata Kewangan 2017 TH ini belum dibentangkan secara sah di Meyuarat Majlis Parlimen pada persidangan 10 Disember 2018 yang lalu. Berikutan itu, beberapa persoalan timbul disini iaitu:-

·  Mengapa Menteri tidak patuh dan ikut Peraturan Mesyuarat dan amalan bagi mebentangkan Penyata Kewangan dan Laporan Tahunan TH ? Juga menghairankan, mengapa Setiausaha Dewan Rakyat membenarkan “edaran” penyata tersebut?  Ini mungkin Menteri telah menyatakan “  Saya sebagai Menteri di Jabatan Perdana Menteri bertanggungjawab ke atas perkara ini.”

·    Bagaimanakah  kedudukan status “Rahsia”  yang tercatat dengan jelas di penjuru dokumen Penyata Kewangan 2017 TH  dan Pelan Pemulihan dan Penstrukturan  TH (Lampiran 2) dan Surat PwC (Lampiran 3).  Apakah ini tidak melanggar Akta Rahsia Rasmi 1972 [Akta 88] atau adakah dokumen ini telah dikelaskan semula?. 

·  Begitu juga, Laporan  Penilaian Kedudukan Kewangan TH oleh (PwC) tercatat Embargo, sehingga bila satus embargo ini, kerana penyata ini belum dibentangkan secara sah.  

·     Penyata Kewangan tahunan yang dikemukakan  sewajarnya/semestinya adalah yang telah diaudit oleh  Ketua Audit Negara seperti ketetapan Akta 240.  Tetapi Menteri juga mengemukakan Laporan  Penilaian Kedudukan Kewangan TH oleh Tetuan Price WaterhouseCoopers.(PwC).  Tindakan ini seolah-olah mempertikaikan kewibawaan Ketua Audit Negara yang telah menyatakan : “..penyata kewangan ini memberi gambaran yang benar dan saksama mengenai kedudukan kewangan Lembaga Tabung Haji  dan Kumpulan pada 31 Disember 2017 dan prestasi kewangan serta aliran tunainya bagi tahun berakhir pada tarikh tersebut selaras dengan piawaian pelaporan kewangan yang diluluskan di Malaysia dan Akta Tabung Haji 1995 [Akta 535].  

·      Tambahan pula reputasi dan kewibawaan PwC adalah dipertikaikan apabila ia telah diharamkan di India. Rujuk laporan “ Accountancy firm Price Waterhouse banned from India...”[https;//www.bbc.com/news/amp/wordl-asia-india-42662259]; dan “PwC slapped with 2 year audit ban in india” [https://www.accountancyage.com/2018/01/23/pwc-slapped-2-year-audit-ban-india/]

·       Apakah Menteri tidak memahami peraturan? Ini tidak mungkin berlaku kerana pihak pengurusan  TH arif dan memahami peraturan tersebut  kerana setiap tahun mengemukakan Penyata Kewangan dan Laporan Tahunan TH kepada Parlimen.

·   Justeru itu, tujuan Menteri membuat “edaran” Penyata Kewangan 2017 TH dan Laporan Penilaian Kewangan  TH oleh PwC  dan tidak “dibentang” secara sah di Mesyuarat  Majis Parlimen adalah amat  meragukan.       

PEMASYHURAN YANG DIPERTUA DEWAN RAKYAT DI MESYUARAT KEDUA, PENGGAL PERTAMA PARLIMEN KE-14 - DEWAN NEGARA TIDAK MELULUSKAN RUU ANTI BERITA TIDAK BENAR(PEMANSUHAN) : ADAKAH DEWAN NEGARA RUBBER STAMPS ?!!

Hari ini dalam sejarah.  Di awal persidangan hari pertama di Mesyuarat Kedua, Penggal Pertama Parlimen Ke-14 pada 15 Oktober 2018, Yang di-Pertua Dewan Rakyat telah memsyhurkan pemakluman Yang di-Pertua Dewan Negara mengenai RUU yang telah diluluskan oeh Dewan Negara dan satu RUU tidak diluluskan  iaitu RUU Anti Berita Tidak Benar(Pemansuhan) 2018.   Seingat penulis dalam tempoh 2 dekad, inilah kali pertama RUU tidak diluluskan oleh Dewan Negara, dan mungkin yang pertama juga dalam sejarah Parlimen Malaysia. 

Syabas kepada Dewan Negara,  kerana ia menafikan dakwaan Dewan Negara sebagai rubber stamps yang sering dilontarkan oleh pihak pembangkang di masa lalu sama BA, PR dan PH khususnya beberapa AHLI Parlimen spt  Ipoh Timur (Lim Kit Siang) dan Bukit Gelugor (Karpal Singh).

Diimbas kembali, RUU Cukai Jualan 2018, RUU Cukai Perkhidmatan  dan RUU Akta Cukai  Barangan dan Perkhidmatan  telah diluskan  di Dewan Rakyat pada 7 Ogoos 2018 di Mesyuarat Pertama, Penggal Pertama, Parlimen Ke-14. Dengan undian  suara .tanpa ada permintaan undi belahbahagian walaupun pihak pembangkang beria-ia membantah ketiga-tiga RUU semasa perbahasannya. Begitu juga di Dewan Negara, pada 20 )gos  2018, kesemua RUU tersebut juga diluluskan dengan undian suara kerana ahli-ahli Dewan Negara berpendapat ia adalah kehendak rakyat yang perlu di hormati..

Manakala RUU Anti Berita Tidak Benar (Pemansuhan) 2018 yang dibantah dalam perbahasan oleh Ahli-ahli Parlimen Pembangkang juga diluluskan di Dewan Rakyat dengan undian suara pada12 September  2018.  Namun di Dewan Negara, RUU ini telah diputuskan melalui undian belah bahagian dan tidak diluluskan, iaitu bersetuju -21,tidak bersetuju – 28 dan tidak menundi – 3.  Ahli-ahli Dewan Negara berpendapat tidak ada sebab Akta  Berita Tidak Benar 2018   yang diluluskan pada sidang terakhir Dewan  Ngara sebelum PRU 14 yang lalu di mansuhkan kerana ia memberi kebaikan kepada rakyat.  Tambahan pula, penulis berpendapat adalah sutu yang tidak masuk akal dan munasabah, jika akta ini diluluskan pemansuhanya di Dewan Negara, sedangkan ia diluluskan oleh Ahli-ahli Dewan Negara yang sama.  Justeru itu, disini ahli-ahli Dewan Negara telah menunjukkan kebijaksanaanya dan menafikan bahawa Dewan Negara sebagai rubber stamps.

Walau bagaimanapun, Timbalan Menteri di JPM (hal ehwal undang-undang) [ YB Sepang] telah memberi kenyataan bahawa beliau tidak faham mengapa gagal menyakinkan Senator-senator sedangkan telah memeberi penjelasan sebaik mungkin.  Beliau menyatakan kalah dengan angka kerana bilangan Senator BN melebihi Senator yang menyokong Kerajaan PH.

Suatu catatan jua.

Anwar Ibrahim angkat sumpah sebagai Ahli Parlimen bagi Port Dickson : Bakal Perdana Menteri Ke-8 – Undi Rakyat bisa di urus!!!

Pada 15 Oktober 2018, di Mesyuarat Kedua Penggal Pertama Parlimen Ke -14,  jam 10.00 pagi,  selepas bacaan doa YB Dato’ Seri  Anwar Ibrahim  (DSAAI) telah mengangkat sumpah sebagai ahli Dewn Rakyat.   Beliau telah memenangi Pilihanraya Kecil (PRK) Port Dickson pada 13  Oktober 2018.  PRK ini diadakan setelah Ahli Parlimen Port Dickson , Datuk Danyal Balagopal Abdullah telah meletak jawatan/mengosongkan kerusi pada..... bagi memberi laluan kepada DSAI untuk bertanding dan kembali ke Parlimen.   DSAI telah memenangi PRK ini dengan majoriti yang lebih besar iaitu 23,560 undi berbanding 17,710 undi semasa PRU 14 yang lalu.  Untuk rekod, PRK ini menghadapi pertandingan 7 penjuru dan keputusannya seperti berikt:

          Anwar Ibrahim (PH) – 13,016

          Lt Kol (B) Mohd Nazari Mokhtar (PS) – 7,456

          Tan Sri Mohd Isa Abdul Samad (Bebas) – 4,230

          Stevie Chan Keing Leong(Bebas) – 337

          Lau Seck Yan (Bebas) – 214

Kan Chee Yuen (Bebas) – 154

Saiful Bukhari Azlan – 82

[Undi Rosak – 598; Peratus Keluar Undi – 58.25% dan Jumlah Pengundi – 75,212].

Banyak pihak menggelar PRK ini sebagai “Langkah PD” dalam rangka memberi laluan kepada DSAI sebagai untuk menjadi Perdana Menteri Ke-8 sebaimana Manifesto PH dalam PRU 14.  Ini adalah kali ketiga yang dilakukan oleh DSAI dan PKR; dimana sebelum ini PRK yang memeberi laluan kepada DSAI adalah seperti berikut  iaitu:

-   PRK Permatang Pauh  pada 26 Ogos 2008, dikosongkan oleh isterinya  Datin Seri Wan azizan Ismail yang memenanginya pada PRU 12 bagi memberi laluan kepada suaminya, yang seterus menggantikannya sebagai Ketua Pembangkang.  Beliau telah memenangi PRK ini dengan majoriti 15,671.

-      PRK Kajang pada ...201..., yang pada mulanya untuk DSAI bertanding dan dilanti sebagai Menteri Besar Selangor bagi menggantikan Tan Sri Khalid Ibrahim, namun beliau hilang kelayakan kerana dijatuhkan hukuman penjara dalam kes liwat 2.  Isteri beliiau  menggantikannya dan bertanding dalam PRK  ini  dan beliau memenangi pilihanraya ini.

Selain memenangi  PRK Port Dickson dengan bergaya, beliau juga telah menangi majoriti yang besar dalam 5 PRU dan 1 PRK di Permatang Pauh. Dimana 4 kali PRU semasa mewakili UMNO  iaitu : PRU 6 (1982) –majoriti  14,352 undi;        PRU 7 (1986) – majoriti  10,479 undi;         PRU 8 (1990) – majoriti 16,150 undi;     dan PRU 9 (1995) – majoriti 23,230 undi.   Setelah beliau di pecat sebagai Timbalan Perdana Menteri dan UMNO pada September  1998 dan menubuhkan PKR.  Semaswa beliau   dijatuhkan hukuman penjara 9 tahun  dalam kes liwat 1. , tempat beliau diganti oleh isterinya yang mewakili PKR pada PRU 10 (1999)  hingga PRU 12(2008).    

Walau bagaimanapun, beliau telah dibebaskan pada tahun 2003 dan setelah tamat tempoh 5 tahun selepas penjara, maka beliau layak bertanding dalam Pilihanraya.    Pada 31 Julai 2008 , isteri beliau yang memenangi PRU 12 (2008)  bagi Kerusi Permatang Pauh dan dilantik sebagai Ketua Pembangkang telah meletakkan jawatan bagi membolehkan PRK Permatang Pauh diadakan pada 26 Ogos 2008 dan beliau  menang dengan majoriti 15,671 undi.  Seterusnya dalam     PRU 13  (2013), beliau bertanding di Permatang Pauh dan menang dengan  majoriti 11,721 undi. Walau bagaimanapun dalam kes liwat 2,  pada  9 Januari 2012, Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur memutuskan DSAI tidak bersalah tetapi Peguam Negra telah membuat rayuan dan akhirnya Mahkamah Rayuan  pada 12 Oktober 2016 telah memutuskan bersalah dan hukuman penjara selama lima tahun.  Beliau telah hilang kelayakan sebagai Ahli Parlimen dan sekali lagi  PRK Permatang Pauh diadakan pada 7 Mei 2015     dan dimenangi oleh isterinya Dati Seri Wan Azizah Ismail dan menggantikannya pula sebagai Ketua pembangkang di Dewan Rakyat.

DSAI telah memohon semakan kehakiman dan Pada 14 Disember 2016, Mahkamah Persekutuan menolak permohonan tersebut. . Dengan keputusan itu, DSAI yang telah  menjalani hukuman penjara di Penjara Sungai Buloh selama setahun 10 bulan perlu menghabiskan baki hukuman penjara lima tahun. Oleh itu beliau tidak layak bertanding dalam PRU 14.  Setelah PH memenangi PRU 14 dan sebagaimana manifesto PH, beliau telah diberi pengampunan penuh.  Seterusnya usaha-usaha dilakukan untuk membolehkan beliau kembali ke Dewan Rakyat dan akhirnya PRK Port Dickson diadakan untuk merealisasikan hasrat tersebut.

Kesimpulannya beliau tidak pernah kalah dalam lima kali PRU dan dua kali  PRK, sama ada mewakili UMNO dan selepas dipecat serta mewakili PKR.  Suatu yang menarik, apa keadaan sekalipun, beliau tetap menang  dalam pilhanraya yang disertainya.   Disini penulis membuat analisis seperti berikut:-

·    Kehebatan dan  kewibawaan kepimpinan beliau amat tinggi pengaruhnya kepada rakyat khususnya  pengundi tradisinya di Permatang Pauh malah di tempat lain iaitu Port Dickson, namun ia masih kubu kaut  PKR.

·  Kewibawaannya tidak terjejas walaupun beiau didapati bersalah oleh mahkamah dalam kes liwat 1 dan 2 serta dijatuhi hukuman penjara.  Disini beliau telah berjaya meyakinkan rakyat bahwa beliau tidak bersalah dan  kes-kes tersebut adalah fitnah terhadapnya. 

·  Persoalannya disini, apakah mahkamah boleh diperkotak katikkan sehingga  menjatuhkan hukuman kepada kes-kes yang sengaja diwujudkan oleh pihak berkuasa?  Apakah mahkamah dan isntitusi kehakiman dan perundangan di negara ini tidak boleh dipercayai dan hilang kewibawaannya?  Disudut ini, adakah DSAI mangsa kerakusan pihak yang berkuasa semasa Tun Dr Mahathir menjadi Perdana Menteri 4 dan seterusnya berlarutan hingga  Perdana Menteri 6  di bawah BN? .

·  Disudut lain, apakah pihak-pihak dalam institusi kehakiman dengan mudah diperkudakan oleh pihak berkuasa?  Apakah mereka tiada kriadibiliti dan intergriti langsung sehingga membuktikan sesuatu kesalahan itu wujud.  Namun, mengikut  logik akal, agak mustahil konspirasi sedemikian boleh diwujudkan kerana melibatkan pelbagai agensi seperti PDRM, SPRM, AG, mahkamah dan ramai  orang yang terlibat  dalam siasatan dan pengendalian kes ini.  Jika kes ini benar dan institiusi kehakiman/ perundangan adalah berwibawa tanpa mengira kedudukan pihak yang tertuduh, maka pengampunan penuh oleh Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri ke-7 adalah bermakna kesalahan wujud dan  diampunkan bermakna tidak menjalani hukuman sepenuhnya atau dibebaskan hukuman. rbar sia.  Disini juga difahami oleh ramai pihak termasuk Peguam Negara bahawa kesalahan tersebut telah terpadam seolah-oleh tidak melakukan kesalahan.  Sebab itulah  Peguam Negara mengesahkan bahawa beliau layak bertanding dalam PRK Port Dickson.  Walau bagaimana bekas Ketua Hakim Negara, Tun Hamid mengulas dalam tulis sepatutnya istilah yang tepat “pengampunan bebas” bagi membolehkan seseorang yang diampunkan itu beloh bertaanding dalam Pilihanraya sepertimana peruntukan Perkara 42 dan 48 Perlembagaan Persekutuan.

Mengenali DSAI sejak tahun 1970”an semasa beliau sebagai presiden ABIM, penulis sering teringat-ingat beberapa ungkapan yang sering diungkapkan dalam  pidatonya – “ kita..sebagai jurubicara ummah”, “ “daulah Islamiyyah haqiqiyuun”   dan “non-partisan”.   Apabila masuk UMNO atas  pujukan Dr. Mahathir sebagai Presiden UMNO, beliau dilantik sebagai Senator dan seterusnya Timbalan Menteri di JPM pada tahun1982. Beberapa bulan selepas itu, bertanding dalam PRU 6 di Permatang Pauh dan kemudiannya dilantik sebagai Menteri Belia dan Sukan.  Dari situ, berusahalah beliau dengan sokongan sahabat-sahabtnya sehingga berjaya sebahai Kerua Pemuda UMNO, dan seterusnya Naib Presiden dan akhirnya sebagai Timbalan Presiden setelah mengalahkan penyandang ketika itu Ghafar Baba.  Dikalangan sahabat-sahabatnya khususnya ABIM, sejak awal-awal lagi masuk dalam UMNO, beliau sering menyatakan akan menjadi  Perdana Menteri   selepas Dr. Mahathir.  Semasa itu, istilah  ‘masyarakat madani” sering diungkapkan. Apabila DSAI dipecat sebagai Timbalan Perdana Menteri dan UMN0 pada tahun 1998, dengan dokongan sahabat-sahabat, maka tertubuhlah Parti Keadilan Rakyat dengan slogan REFORMASI. 

Setelah 20 tahun berlalu,akhirnya beliau mendapat laluan untuk menjadi Perdana Menteri ke-8  selepas Perdana Menteri ke-7 (Tun Dr Mahathir) yang akan melepaskan jawatannya dalam tempoh 2 tahun seperti dalam manifesto PH. Apakah maknanya ini?  Kalau...dulu Dr Mahathir yang menarik masuk DSAI, beliau  juga yang memecat, dan kini beliau juga sekali membuat strategi dan memberi laluan kepada DSAI sebagai PM ke-8.   Atas nama RAKYAT....segalanya boleh berlaku.  Bijakkah rakyat? Bodohkah rakyat-?  Atas nama DEMOKRASI segalanya dirancang...bak kata bahasa Indonesia “ undi rakyat, bisa diurus”.

Sekadar lontaran catatan...yang membingungkan pemikiran.

Wallahua’lam.

ISU PINDAAN AKTA 355 - DISINIKAH NOKTAHNYA?

Penulis  terpanggil sekali lagi  untuk memberi pandangan terhadap jawapan Menteri (Agama) mengenai Rang Undang-undang Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah)(Pindaan) 2016 atau sering dikenali sebagai RUU 355  semasa menjawab atau menggulung perbahasan Usul Titah Diraja di Dewan Rakyat pada 6 Ogos 2018. 

Berikut adalah petikan penjelasan beliau terhadap celahan oleh Ahli Parimen Sik:

“Terima kasih kepada Yang Berhormat Sik. Mungkin di sini kita berbeza pandangan. Bagi kami yang dimaksudkan dengan syariah itu terlalu besar dan luas. Bukan hanya aspek Mahkamah Syariah. Ini kerana dalam gagasan yang kita bawa Mahkamah Syariah dan segala institusi yang adanya mesti juga tertakluk kepada tiga teras yang saya sebutkan tadi.  Adapun Akta 355 yang telah disebut oleh Yang Berhormat Sik. Itu duduk di bawah akta bidang kuasa Mahkamah Syariah yang berhasrat untuk meningkatkan hukuman. Betul? Itu isu dia. Sedangkan bagi pihak kami dan kebetulan sudah ada jawapannya di sini sebenarnya. Terima kasih kerana mempercepatkan jawapan ini. Kami meletakkan beberapa perkara yang lebih besar dalam isu Mahkamah Syariah. Tolong catat ya. Pertama, ialah pengharmonian antara undang-undang syariah dan sivil. Kita tidak dapat lari Yang Berhormat, bila berbicara tentang Mahkamah Syariah, akan berlaku di sana perkara-perkara yang berkonflik. Itu perlu di harmonikan. Macam isu, 164 —Akta 164 contohnya. Itu juga melibatkan soal pengharmonian antara sivil dengan— sebab itu realiti, kita tidak dapat lari. Kedua, kita juga berbicara tentang pemerkasaan syariah ini maksudnya mahkamah ini ialah kompetensi hakim dan pendakwa syarie.  Cuba Yang Berhormat bayangkan kalau hukuman itu diletakkan seperti mana yang dicadangkan oleh Yang Berhormat Marang dalam dia punya personal bill dia, akta persendirian. Kompetensi hakim dan pendakwa syarie belum sampai kepada tahap yang sesuai maka mereka perlu banyak lagi peningkatan. Ketiga ialah aspek tadbir urus dan prasarana Mahkamah Syariah. Ini juga penting. Kalau sekadar bercakap tentang 355, kita tidak ada satu prasarana yang boleh menampung satu peningkatan hukuman yang drastik itu maka kita khuatir dengan sekadar melihat 355, tidak melihat secara komprehensif dan global, kita rasa berlaku sedikit ketidaksesuaian dalam berfikir kerangka Mahkamah Syariah yang lebih luas. So, itu saya punya respons... Hansard DR – 6.8.2018, ms 118 - 119)

Manakala jawapan terhadap celahan Ahli Parlimen Kota Bharu, beliau menjelaskan seperti berikut

“ okey terima kasih. Saya ambil note Yang Berhormat Bachok, saya ambil note. Apa yang disebutkan oleh sahabat saya Yang Berhormat Kota Bharu, pertama yang dikatakan kerajaan perlu ambil waktu itu ialah semasa kami di sebelah sana sebab kami menganggap bahawa isu RUU 355 ini jika dikendalikan dengan lebih kita kata teratur, sebab kita ada jawatankuasa roadmap yang telah ditubuhkan antara Kerajaan Negeri Kelantan dengan Kerajaan Pusat waktu itu di bawah Barisan Nasional. Saya kira landasan itu sudah jelas menunjukkan bagaimana kita harus menangani isu ini.  Akan tetapi tiba-tiba muncul satu rang undang-undang persendirian yang lari daripada road map yang telah kita bincang dahulu sebab itu bagi pihak kami waktu itu Yang Berhormat, kami merasakan elok kalau betul serius perkara ini hendak dilaksanakan maka hendaklah diserahkan kepada kerajaan supaya dibuat dengan tertib dan teratur. Sebagai rekod untuk memberi keadilan kepada isu ini yang pernah kita bahas dua tahun panjang perkara ini, saya sendiri telah mengemukakan rang undang-undang peribadi tetapi tidak diterima iaitu rang undang-undang peribadi kepada isu memperkasakan Mahkamah Syariah secara holistik. Sekarang kami telah menjadi kerajaan dengan sokongan rakyat maka sudah tentulah idea-idea itu kami akan cuba terapkan dan kami lebih melihat Yang Berhormat isu pemerkasaan Mahkamah Syariah ini dengan cara yang lebih holistik, insya-Allah. (Hansard DR – 6.8.2018, ms  119)

Sebagai perbandingan, berikut adalah petikan jawapan terakhir secara bertulis oleh Kerajaan terdahulu terhadap soalan lisan oleh Ahli Parlimen  Kuala Nerus di Dewan Rakyat pada 28 Mac 2018, di Mesyuarat Pertama, Penggal Keenam Parlimen Ke-13 sebelum PRU 14, iaitu:-

”... Kerajaan telah menubuhkan Jawatankuasa Memperkasa Mahkamah Syariah (JKMMS) yang bertujuan untuk meningkatkan dan memartabatkan sistem perundangan Syariah secara holistik selaras dengan kedudukan Islam dalam Perlembagaan Persekutuan.

.. .Bagi melaksanakan objektif JKMMS tersebut, dua jawatankuasa pelaksana ditubuhkan iaitu Jawatankuasa Pemandu Memperkasa Mahkamah Syariah  dan Jawatankuasa Induk Memperkasa Mahkamah. Keanggotaan kedua-dua Jawatankuasa ini terdiri daripada tokoh-tokoh dalam negara yang pakar dalam pelbagai disiplin termasuklah mereka yang pakar dalam undang-undang Syariah dan undang-undang sivil.

Antara fungsi Jawatankuasa ini ialah membuat syor kepada Kerajaan mengenai perkara-perkara yang berhubungan dengan Mahkamah Syariah termasuklah dari segi pengharmonian undang-undang antara undang-undang Sivil dan undang-undang Syariah, cadangan pindaan Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965 (Akta 355), pengurusan dan penstrukturan Mahkamah Syariah, latihan hakim dan pegawai Syariah, pendidikan undang-undang Syariah, hal ehwal Peguam Syarie serta penguatkuasaan dan pendakwaan.

Sebanyak  7  Kluster telah ditubuhkan bagi membantu Jawatankuasa Pemandu dan Jawatankuasa Induk seperti  berikut :

(i)     Kluster Pengharmonian Antara Undang-Undang Sivil dan Undang-Undang Syariah;

(ii)          Kluster Cadangan Pindaan Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965 (Akta 355);

(iii)         Kluster Pengurusan dan Penstrukturan Mahkamah Syariah;

(iv)         Kluster Latihan Hakim dan Pegawai Syariah;

(v)          Kluster Pendidikan Undang-Undang Syariah;

(vi)         Kluster  Hal Ehwal berkaitan Peguam Syarie; dan

(vii)        Kluster Penguatkuasaan dan Pendakwaan."

Kesimpulannya, Kerajaan  sekarang menumpukan kepada aspek  pengharmonian antara undang-undang syariah dan sivil,   kompetensi hakim dan pendakwa syarie, dan  aspek tadbir urus dan prasarana Mahkamah Syariah daalam usaha meningkatkan dan memperkasakan Mahkamah Syariah . Manakala pindaan kepada Akta 355  bagi meningkatkan bidang kuasa Mahkamah Syariah tidak diutamakan.  

Kesemua perkara keutamaan olleh Kerajaan sekarang  untuk  memperkasakan Mahkamah Syariah sebenrnya telah diusahakan oleh Kerajaan terdahulu.  Malah usaha Kerajaan terdahulu adalah lebih holistik  dan termasuk untuk meinda Akta 355 dengan bidang kuasanya.  Penulis ingin menegaskan bahawa pendekatan yang disebut oleh Menteri itu lebih holistik adalah persepsinya  sahaja  dan alasan untuk menjustifikasikan tidak meminda Akta 355.. Pendekatan holistik ini juga dibuktikan dalam jawapan-jawapan terdahuu seperti berikut:-.

”..Penelitian juga dibuat bagi penggubalan peruntukan undang-undang jenayah Syariah yang lengkap, komprehensif dan seragam antara negeri-negeri.”

” .. Dalam masa yang sama, Kerajaan  negeri perlu memandang serius terhadap prinsip keadilan dan kesaksamaan dalam penghukuman. Pelaksanaan undang-undang jenayah Syariah memerlukan tahap pembuktian yang tinggi dan penuh ketelitian sebelum hukuman itu dijatuhkan. Sebarang keraguan yang berjaya ditimbulkan atau prima facie gagal dibuktikan akan menyebabkan hukuman jenayah Syariah itu tidak akan dikenakan terhadap tertuduh. ”

”Dalam hal ini, Kerajaan Persekutuan sentiasa berusaha bagi memastikan undang-undang jenayah Syariah dilaksanakan termasuk memperluaskan bidang kuasa Mahkamah Syariah, menaik taraf sistem kehakiman Syariah dan menyemak semula kedudukan Hakim-Hakim Mahkamah Syariah. ”  [Jawapan bertulis kepada pertanyaan lisan: -YB Sabak Bernam DR-11.6.2014; dan YB Pendang   (DR-27.10.2014)”

Berkaitan Jawatankuasa Memperkasakan Mahkamah Syariah (JKMMS) tersebut,  Penulis tidak pasti sama ada ia diteruskan atau sebaliknya atau   mungkin juga akan dijenamakan semula dengan peneraju-peneraju yang baharu.  Walau bagaimana pun, Menteri di Jabatan Perdana Menteri  menyatakan  “Setakat ini belum ada keperluan untuk membentuk jawatankuasa baharu RUU355. Kerajaan kini melihat Mahkamah Syariah dalam kerangka lebih holistik dari segi hakim, penguatkuasaan dan infrastruktur, perkara ini jadi keutamaan kita. Sekadar RUU355, itu belum menentukan Mahkamah Syariah dapat diperkasakan,” katanya dalam sidang media selepas program Majlis Dialog anjuran Badan Bukan Kerajaan Pertubuhan Prihatin Rakyat Kelantan (PRIKEL) pada 8 Ogos 2018.[ Laporan Berita on-ine, 9 Ogos 2018].

Berdasarkan jawapan dan kenyataan terkini tersebut dan kenyataan-kenyataan Menteri di Jabatan Perdana Menteri serta pendirian parti-parti politik dalam Kerajaan khususnya DAP, penulis merasakan Kerajaan PH tidak akan berusaha untuk meminda Akta 355. Maka disinilah noktahnya usaha meminda Akta 355  !!!

MENTERI AGAMA MENGELIRUKAN DEWAN - PM 36(12)

Pada haari ini, 8 Ogos 2018, jam 11.32 pagi, Ahli Parlimen Kota Bharu membangkitkan Peraturan 36 (12) terhadap  Menteri di Jabatan Perdana (Agama)  kerana mengelirukan Dewan .  Dimana semasa penggulungan Titah Diraja, Menteri  menyatakan beliau semasa sebagai pembangkang telah mengemukan RUU Ahli Persendirian (Private Menber's Bill), tetapi sebenarnya hanya mengemukakan usul perssendirian (motion bill) yanng mencadangkan pemerkasaan Mahkamah Syariah.  Ahli Parlimen Kota Bharu meminta Menteri  meminta maaf dan membetulkan kesilapan, sekiranya tidak akan dikemukakan usul untuk menghadapkan Menteri kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan.

Speaker ketika itu, Timbalan Yang di-Pertua telah menerima "point of order" yang dibangkitkan,  Peraturan Mesyuarat 36(12), dan menyatakan..oleh kerana Ahli Parlimen Kota Bharu minta Menteri membetulkkan dahulu, maka adalah tidak adil jika tidak diberi peluang Menteri membetulkan kenyataanya.

Suatu Catatan jua.

(Catatan mengenai isu ini, boleh dirujuk kepada catatan penulis pada 7 Ogos 2018)

Putra Nilai, 8 Ogos 11.45 pagi.

MENTERI KEWANGAN MENYERU PEMBANGKANG MENYOKONG RUU CUKAI JUALAN 2018– ADAKAH BN MENGGUNAKAN BAKI KUASANYA DI DIDEWAN NEGARA ?

Semasa  menggulung RUU Cukai Jualan 2018 di Dewan Rakyat pada 7 Ogoos 2018, di akhir ucapannya beliau menyeru dengan nada nyaring supaya pihak pembaangkang menyokong RUU ini bagi kepentigan rakyat dan negara  serta tidak untuk  “kepentingan politik sempit”.  Seruan ini  dilontarkan kerana beliau bimbang pembangkang akan menggunakan kuasa majoriti di Dewan Negara.

Penulis terkejut dengan cara dan sikap Menteri Kewangan yang juga Ahli Parlimen Bagan membuat seruan tersebut dan mengungkapkan kata-kata “ kepentingan politik sempit”.  Ini kerana kata-kata ini juga dahulunya sering digunakan oleh pihak Kerajaan BN, tetapi apabila PH sebagai Kerajaan juga menggungkapkan perkataan yang sama.  Apakah Ahli Parlimen Bagan lupa akan sikap dan kelakuannya semasa menjadi pembangkang, dan mengapakah pihak lain yang bersikap serupa tidak disenanginya.  Inilah ibarat kata pepatah “ lidah bercabang” dan “ jari kelingking berkait”.

Berkaitan mojoriti BN di Dewan Negara, ianya berlaku  kerana keahlian Dewan Negara tidak boleh dipecat dan terpulang kepada Senator-Senator untuk melepaskan jawatannya.  Mereka akan memegang jawatan tersebut sehingga tamat tempoh pelantikan masing-masing. Justeru pada masa ini, hanya Senator  yang dilantik oleh DUN Selangor dan Pulau Pinang mewakil Kerajaan PH, manakla DUN Kelantan diwakili oleh PAS.  Walau bagaimanapun Senator yang mewakili DUN Sabah dan Sarawak pula tidak lagi mewakili BN setelah mereka keluar dari BN.  Oleh yang demikian, Senator BN di Dewan Negara masih majoriti dan bilangan  ini akan beransur-ansur mengecil sehingga Senator  BN hanya  tinggal 2 negeri sahaja iatu Perlis dan Pahang. Penulis jangkakan keadaan ini akan berlaku dalam tempoh 6 bulan hingga setahun, apabla Senator lantikan Yang di-Pertuan Agong (dengan nasihat Perdana Menteri) akan tamat seoarang demi seorang) serta dilantik pula ahli yang baharu oleh Kerajaan PH.  Pada masa sekarang, terdapat 51 Ahli Dewan Negara yang sedang berkhidmat  ( jumlah  maksima Ahli Dewan Negara -70 orang). Namun dingat, terdapat juga  Ahli-ahli Dewan Negara lantikan Yang di-Pertuan Agong dari Sabah dan Sarawak serta yang mewakili kaum minoriti dan profesional.  Penulis merasakan perbagai pendirian wujud di kalangan Ahli-ahli Dewan Negara.

Maka apakah BN akan menggunakan saki baki kuasa yang ada untuk tidak mmeluluskan RUU Cukai Jualan 2018 yang ditentang hebat semasa perbahasannya di Dewan Rakyat.  Seacara logik dan perkiraan muddah, BN sewajarnya menggunakan kuasanya jika ingin menzahirkan penentanngannya terhadap RUU ini dan pemansuhan GST di Dewan Negara.   Namun sebagaimana kata-kata Menteri Kewangan, Ahli-ahli Dewan Negara dari BN seharusnya menghormati keputusan rakyat untuk kepentingan negara dan bukan kepentingan politik sempit.  Apakah mungkin, kata-kata ini akan mempengaruhi Ahli-ahli Dewan Negara?... tunggu dan lihat...!!!

UNDI BELAHBAHAGIAN PERTAMA DALAM MAJLIS PARLIMEN KE-14 - USUL MERUJUK RUU CUKAI JUALAN 2018 KEPADA JAWATANKUASA PILIHAN KHAS

Pada 7 Ogos 2018, sekitar pukul 8.25 malam, setelah  Menteri Kewangan selesai menggulung atau menjawab perbahasan   RUU Cukai Jualan 2018  dan semasa  Yang di-Pertua mengemukakan masalah untuk diputuskan,  Ahli Parlimen Beluran telah membangkitkan Peraturan Mesyuarat 54(1) dan dibaca bersama Peraturan Mesyuarat 54(2) supaya  RUU ini drujuk kepada Jawatankuasa Pilihan Khas.  Seterusnya  beliau telah meminta belahbahagian.  Semasa proses undi belahbahagian berjalan, suasana agak bising dan hingar bingar serta usik mengusik antara pihak pembangkang dan pihak Kerajaan.  Kedengaran suara – “Gombak masuk..”,  “ Bagan jangan marah,”, “Puchong cool...stedy sekarang, dulu marah-marah”, “ dari belakang, Bagan nampak lawa ..” , “lulus sebagai pembangkang”, “lawan tetap lawan” dan sebagainya.

Pukul 8.27 malam, keputusan undi belahbahagian diumumkan ialah setuju – 51, tidak setuju - 111 dan tidak mengundi – 4, dan bermakna usul YB Beluran tidak disetujukan. Seterusnya  bacaan kali kedua dan ketiga disetujukan dengan suara.

Penulis merasakan undi belahbahagian yang pertama dalam Majlis Parlimen Ke-14 adalah suatu yang mengujakan, walaupun ia hanya undi dari pihak BN sahaja dan tidak termasuk dari PAS dan juga Sabah serta Sarawak.  Namun ia telah mengejutkan pihak Kerajaan khususnya Menteri Kewangan yang kelihatan sentiasa resah dan “tidak senang” semasa undi belahbahagian sedang berjalan.  Ia juga berjaya merangkap pihak Kerajaan kerana diminta untuk merujuk RUU kepada Jawatankuasa Pilihan dan bukannya untuk memutuskan  bacaan kedua dan ketiga seperti biasa. Tahniah kepada pihak pembangkang yang telah bertindak dengan berstrategi walaupun tidak mendapat sokongan padu dari pihak PAS dan Sabah/Sarawak..   Semasa Kerajaan PH sebagai  pembangkang dahulu, kerap minta undi belahbahgian dan kini giliran pihak BN pula untuk  melakukannya.. 

Benarlah kata pepatah, "hidup ibarat roda...."

Putra Nilai, 7 Ogos 2018, 9 mlm.

ISU PINDAAN AKTA 355 : MENTERI AGAMA TIDAK TAHU BEZA ANTARA USUL DAN RUU AHLI PERSENDIRIAN.

Semasa penggulungan perbahasan Usul Titah Diraja di Dewan Rakyat pada 6 Ogos 2018, Menteri  di Jabatan Perdana Menteri (Agama)  telah menjawab celahan  oleh Ahli Parlimen Kota Bharu, yang bertanya sama ada Kerajaan sekarang akan  meminda  Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965 [Akta 355],  kerana semasa Menteri sebagai pembangkang sebelum ini pernah mencadangkan supaya pihak Kerajaan BN yang meminda Akta 355 dan bukannya melalui RUU Ahli Persendirian.  Jawapan Menteri adalah seperti berikut:

“…Apa yang disebutkan oleh sahabat saya Yang Berhormat Kota Bharu, pertama yang dikatakan kerajaan perlu ambil waktu itu ialah semasa kami di sebelah sana sebab kami menganggap bahawa isu RUU 355 ini jika dikendalikan dengan lebih kita kata teratur, sebab kita ada jawatankuasa roadmap yang telah ditubuhkan antara Kerajaan Negeri Kelantan dengan Kerajaan Pusat waktu itu di bawah Barisan Nasional. Saya kira landasan itu sudah jelas menunjukkan bagaimana kita harus menangani isu ini.  Akan tetapi tiba-tiba muncul satu rang undang-undang persendirian yang lari daripada road map yang telah kita bincang dahulu sebab itu bagi pihak kami waktu itu Yang Berhormat, kami merasakan elok kalau betul serius perkara ini hendak dilaksanakan maka hendaklah diserahkan kepada kerajaan supaya dibuat dengan tertib dan teratur. Sebagai rekod untuk memberi keadilan kepada isu ini yang pernah kita bahas dua tahun panjang perkara ini, saya sendiri telah mengemukakan rang undang-undang peribadi tetapi tidak diterima iaitu rang undang-undang peribadi kepada isu memperkasakan Mahkamah Syariah secara holistik. Sekarang kami telah menjadi kerajaan dengan sokongan rakyat maka sudah tentulah idea-idea itu kami akan cuba terapkan dan kami lebih melihat Yang Berhormat isu pemerkasaan Mahkamah Syariah ini dengan cara yang lebih holistik, insya-Allah.[Hansard DR - 6.8.2018, ms 119]

Penulis merasakan Menteri di Jabatan Perdana Menteri tidak faham atau keliru antara Usul Persendirian dan RUU Ahli Persendirian. Sebenarnya Menteri ketika sebagai pembangkang pernah mengemukakan  Usul Persendirian di bawah  PM 27(3) dan bukan Rang Undang-undang Ahli Persendirian.  Usul Persendirian itu  bertarikh 21 Februari 2017, yang mencadangkan: beberapa langkah untuk memperkasakan Mahkamah Syariah dan menubuhkan Jawatankuasa Khas untuk mengkajinya.

Usul Persendirian beliau telah di tolak oleh Yang di-Pertua Dewan   setelah berpuashati dengan penjelasan Kerajaan    yang   dari semasa ke semasa, sedang dalam tindakan aktif untuk memperkasakan institusi kehakiman Syariah dan  juga sentiasa berusaha  serta mengambil langkah-langkah yang positif dalam melaksanakan hukum Islam.  Maka Kerajaan ketika itu, berpandangan tiada keperluan penubuhan satu jawatankuasa khas seperti yang diusulkan oleh Ahli Parlimen Parit Buntar, memandangkan usaha-usaha tersebut telah pun dilaksanakan oleh Kerajaan keika itu  melalui kerjasama JKSM dengan pelbagai agensi lain seperti  JAKIM,  Jabatan Peguam Negara dan Majlis Agama Islam Negeri-negeri.  Oleh  itu,   usul beliau telah tidak disenaraikan dalam Aturan Urusan Mesyuarat.

Tetapi semasa penggulungan tersebut, Menteri di Jabatan Perdana Menteri telah menyatakan beliau  pernah mengemukakan RUU Ahli Persendirian (Private Member’s Bill), yang disebut sebagai  Rang Undang-undang peribadi, pada hal beliau hanya mengemukakan Usul Persendirian.   

Sesungguhnya  Usul Persendirian dan RUU Ahli Persendirian (Private Member’s Bill) adalah  dua perkara yang amat berbeza.   Usul Persendirian adalah usul mengenai perkara-perkara atau isu-isu yang dicadangkan oleh Ahli Parlimen bukan ahli Kerajaan mengikut Peraturan Mesyuarat 27(3) dengan notis 14 hari.   Manakala  RUU Ahli Persendirian pula ialah cadangan mewujudkan undang-undang baharu atau pindaan terhadap Akta sedia ada yang berkaitan kepentingan awam dan dikemukakan oleh Ahli Parlimen bukan  ahli Kerajaan mengikut Peraturan Mesyuarat 49.  RUU Ahli Persendirian hendaklah  dikemukakan melalui Usul Persendirian  mengikut Peraturan Mesyuarat 27(3) dengan notis 14 hari berserta dokumen RUU yang dikenali sebagai “Blue Bill” dalam  kedua-dua bahasa (Bahasa Melayu dan Bahasa Inggeris).

Oleh yang  demikian, Menteri di Jabatan Perdana Menteri boleh ditakrifkan sebagai mengelirukan Dewan sebagaimana  peruntukan  Peraturan Mesyuarat  [PM 36(12)]  iaitu  Ahli tidak boleh mengelirukan Dewan dan ia  disifatkan menghina Majlis dan ahli itu boleh dirujuk kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan.  Maka terpulanglah kepada Ahli Parlimen  yang berkepentingan untuk membangkitkan perkara ini sama ada melalui “point of order” atau usul bertulis.

Suatu pandangan jua.

Putra Nilai, 7  Ogos 2018.